非常感謝飯團的每一位的成員!

說真的，沒有你們的付出，就沒有今天的莊q.

尤其多謝你們在我離開前，分別約我出黎，說了很多話，我會好好記住的。

一壽司很好食，因為除了食物外，還有你們的心意。

　當作為補習小王子的我(講笑啫)，花盡九牛二虎之力，三十萬加侖口水去告訴學生們，甚麼是議論文，甚麼是感官描寫後……學生們依然只能夠交出一篇記敍文和一篇旅遊簡介給我。我終於明白到，為何當老師的，總是有口難言。

　是的，小弟一直都說自己是在成績不太好的學校出身的。所以小弟對塵世間很多事情都沒有太高的要求。只要學生們聽聽話話，上課留心，課後做好功課交給我，我便沒有要求了。(可能這三個要求對學生來說是比登天更難……)然而，當小弟在教議論文後，收到了一篇描寫細緻的記敍文；教感官描寫後，收到旅遊特輯之日本風情畫時，我真的不能夠當甚麼事也沒有發生過。

　責罵他們在我眼中沒有用處。因為現在的小孩腦袋並不笨拙，只是他們不喜歡去用它。 我深信，小孩不笨，這句話是真的。可是，他們不能交出有水準的功課時，我依然是需要用一點辦法去整治一下他們的。幸好，校內的小朋友們都是聽教聽話的。所 以，我相信，只要我用多一點時間去教他們，多給指示，多給點內容，再說點有趣的例子，他們應該會有多一點的興趣去做好這份功課。下星期，我應該會收到一些 質素好一點的功課的。

　這陣子我在想，如果教育是生命的培育，怎麼這個世界依然用考試分數來分辨人的高下，而不是那生命的價值？考 試無可口非的，因為必有人反駁，除了考試，還有一個更好的辦法去有效率有系統公平地選才嗎？就是因為想不到一個更好的辦法，於是姑且先用這辦法。學生有一 個A，是品學兼優；有兩個A，是英雄出少年；有三個A，便是聖賢再世了！這難道又是一個讓人滿意的選才辦法嗎？不要再騙我了，也請不要再騙這班小朋友了。他們並不是生出來去考試的。

　 而更可笑的是，到最後，教育局只會把學校的學生們全變成數字－即是，一個A，兩個A，學校有70%人拿到A級。所以，該學校便是一間好學校；而那些專門教 成績不好的學生的學校，每年0%人拿到A級，每年50% 人公開試不及格，所以，那學校便是一間不好的學校，活該被殺。這樣，不但侮辱了那些把邊青拉回來的老師，更把教育，變成一盤經濟數字去看待。這簡直是讓所有從事教育的人感到憤怒！

　如果教育是生命的培育，我實在不能不慨嘆香港的教育的而且確有所不足。試看看香港社會便可得知生命在香港人的眼中是甚麼？生命是一場金錢競賽的遊戲。你們有否看見教育學院在推銷自己的新聞？他們說自己的學生薪酬冠絕香港，從而肯定他們學校的教育質素。原來賺多少錢便能辨別出一個人的價值，那麼，也難怪李嘉誠永遠都是香港最受尊敬的人。而清潔工人、刷鞋匠、車仔麵檔老闆，總是被社會看低一線了。

　在小弟眼中，梁啟超的《敬業與樂業》實在不應再被納入教材內， 世人也不要再提及這篇文章了。因為，這篇文與現在香港社會的價值觀有了一個很大的差距，甚至乎是背道而馳。縱然我認為清潔工人是極度值得尊敬的，因為她們 總是把洗手間清潔得乾乾淨淨，讓人進去時感到相當舒適；縱然我認為刷鞋匠把皮鞋刷得光亮得如鏡般的手藝是無人能及，亦讓上班一族充滿自信的工作意義是彌足 珍貴的；縱然我認為車仔麵檔老闆那手好吃的米線、酸齋、水餃，和蘿蔔是人間美食的天堂。我也改不了這世界對富貴的尊崇，對貧賤的蔑視。

　所以，如果說老師，是生命培育的工作者。那麼，我應該是培育學生們成為一部賺錢的機器，還是一堆考試成績優異的人？

　老師，社會說得好聽的，便是教育前線工作者。說得難聽的是，道德高地偽君子。所以，當老師，請真的要是心靈富足才好，不然，跌個遍體鱗傷，便只能怨自己不夠豁達了。

這是我放棄做老師的原因......

知道不一定代表明白，明白要有體悟，有相應行動去改變，才是真正的體悟。

有問題或目標，要有行動，否則你還未真正發現問題，或那並非你真正所想要的。

當察覺需要改變時，就要去改變，習慣了永遠不可以是藉口，因為痛苦得多也會痲木，然後都會習慣和有安全感，但卻不會開心的。如果你想改變，你了些事情別人不知道，至少你自己也知，你在為着目標而奮鬥;即使碰上釘，衍生更多問題要解決，至少你還會學習、還會成長，停步不前或者會令人很有安全感、不會犯錯，卻不會叫人進步。

最後，即使改變和成長，有時可能會叫人痛苦，不過是有價值的，因這代表你正向前邁進，人只會在在向前行才會遇上障礙。或者想想，現在的自己多糟，丁點的辛苦微不足度，更有行力上路!

活出真我，無論結果怎麼， 也是賺的，因為過程中會感到無限的欣喜。社會需要不同性格的人，擔當不同的崗位，為何要扭曲自己，去迎合不適合自己的角色呢?

http://chrisleung1954.mysinablog.com/index.php

內容包羅萬有，由哲學、飲食、文化、英文和人生態等都有探討。

丹麥哲人齊克果在生平寫了很多書，但當時賣得的不多，除了一本名為The Seducer's Diary的。
讀 過此書的人就知道，這是一本存在地探討人生的著作。"Seducer"一字在書中有其意義 ("...he (the Aesthete) lived much too intellectually to be a seducer in the ordinary sense."...如果你明白的話)，齊克果也無意以性暗示谷銷路，只是有人心邪，以為是以為是什麼艷情小說，所以賣出了一點成績。

"Sex Sells"大概古今通用，商人也樂於活用這手法，但究竟社會容許這手法作促銷的範圍在哪裡？

新一期的Maclean's題目為"Why are we dressing our daughters like skank?"探討近年女童的衣著趨勢。
其實只要你稍有留意一下廣告，童裝的櫥窗，甚至街上的女孩子，不難發現現在女童的衣服成熟得驚人。一個6歲左右的小女孩，會戴通花厘士bra，迷你裙，魚網絲襪，牛仔褲pat pat的位置大大隻字寫住"JUICY"。
專欄作家Celia Rivenbark不客氣地指這些「童裝」根本就是將女童裝扮成妓女，艷舞女郎。一個10歲不足的小女孩，哪來錢買這些艷裝？答案很明顯。所以Celia呼籲家長買衫給囡囡時要負責任一點，用下個腦，不要將囡囡裝扮到讓人家佔盡便宜。如果囡囡盲目跟風，父母要識say no。

不錯，社會複雜，為商者不乏無良份子，做父母真係要醒少少。
但這種風氣可能反映一個更嚴重的社會現象，就是在今日的社會裡，大家對性開放越來越不敏感，以致商人可無所不用其極的去運用"sex sells"這金科玉律，不斷將底線推低。
只要像翻開一些年青人雜誌，會發現廣告中十個有八個，不管是賣波鞋還是T恤，都有性暗示，甚至性挑逗的成份。
行mall留意一下櫥窗，海佈男模一般都密密實實，女模則多數衣不稱身，不是扯低胸口，就是拉高短裙。彷彿告訴人買衣服的目的不是穿，而是除(我奇怪為什麼沒有女權分子提出抗議...)
那些女性內衣專門店外的海佈，不單size超大，女模的上圍也很偉大，肉體橫陳，意態撩人 (我有時真搞不清這些店是想吸引男人還是女人入內？)
那些以小學初中學生為目標的娃娃公仔,個個濃裝艷抹,露bra帶,露底邊已是指定動作,連40吋美腿的Barbie都要靠邊站。
小男生喜愛的電玩、漫畫中的女角造型，性感幾乎是必然的設定。
有些MTV的勁舞動作，幾乎跟性愛動作沒有兩樣。早前在網上看過一段名為「現代妓女」的短片，內容基本上是將近期最流行的MTV剪輯在一起。老實說，那些女星的舞姿，真的很貼題。

Sex sells就是這樣的無所不在，兒童在這樣的現象中成長，能辨別出美麗與性感，甚至色情的分別嗎？
在這種文化戰中，父母實在有必要打醒精神，助兒女建立不跟風的品格。

 參考: http://yanyannews.blogspot.com/2007/01/sex-sells.html